Técnica Feynman: qué es, pasos y ejemplo para estudiar

Qué es la técnica Feynman

Es un método para comprobar si entiendes un tema: lo explicas con palabras sencillas, como si se lo enseñaras a alguien que nunca lo ha estudiado, y te fijas en dónde se rompe tu explicación. La idea de fondo es práctica. Si al explicar te atoras, encontraste un hueco que no veías mientras releías, y ese hueco es justo lo que tienes que estudiar.

La versión que publica la oficina de asesoría académica de la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Colorado en Boulder tiene cuatro pasos. Primero estudias el tema y anotas lo que sabes. Después lo enseñas a otra persona; si no tienes a quién, puedes hacerlo ante un público imaginario, aunque esa misma guía advierte que funciona mejor con una persona real que te haga preguntas. Luego vuelves a estudiar, concentrado en los huecos que aparecieron. Por último simplificas la explicación hasta que la entienda alguien con poco vocabulario.

La técnica no consiste en memorizar definiciones ni en recitar las frases del libro: lo que importa es explicar con tus propias palabras. Por eso se relaciona con la autoexplicación, una de las diez técnicas que revisaron Dunlosky y sus colegas en 2013, a la que asignaron una utilidad moderada. En la sección sobre la investigación verás qué se sabe y qué no. Los cuatro pasos, en una frase cada uno:

• Estudiar: elegir el tema, estudiarlo y anotar lo que sabes.
• Enseñar: explicárselo a otra persona o, si no hay nadie, a un público imaginario.
• Llenar los huecos: volver a la fuente para estudiar lo que no supiste explicar.
• Simplificar: reducir la explicación hasta que la entienda alguien con poco vocabulario.

Por qué se llama técnica Feynman

El nombre viene de Richard P. Feynman, físico estadounidense. Según la Fundación Nobel, nació en Nueva York el 11 de mayo de 1918, murió en Los Ángeles el 15 de febrero de 1988 y recibió el Premio Nobel de Física de 1965, compartido con Sin-Itiro Tomonaga y Julian Schwinger, por su trabajo fundamental en electrodinámica cuántica. Cuando le dieron el premio trabajaba en el Instituto de Tecnología de California (Caltech). En 1948 introdujo los diagramas de Feynman, representaciones gráficas de las interacciones entre partículas que facilitan calcular sus probabilidades.

Sobre el origen de la técnica hay que ser cuidadoso. La guía de la Universidad de Colorado afirma que Feynman desarrolló su propio método personal para aprender a fondo y que ese método se conoce hoy como técnica Feynman, pero no cita un libro, una clase ni una carta en que él describa esos cuatro pasos. En las fuentes consultadas para esta guía tampoco aparece ese texto. Lo prudente es decir que la técnica lleva su nombre y que la versión de cuatro pasos es un resumen que circula en guías de estudio.

Para un estudiante, esa duda importa menos de lo que parece. El valor del método no depende de quién lo inventó, sino de si sus componentes ayudan a aprender, que es lo que estudia la investigación de la sección 5. Estos son los datos de Feynman que sí están verificados:

• Nacimiento: 11 de mayo de 1918, en Nueva York.
• Muerte: 15 de febrero de 1988, en Los Ángeles.
• Premio: Nobel de Física de 1965, compartido con Tomonaga y Schwinger.
• Motivo: su trabajo fundamental en electrodinámica cuántica.
• Aporte conocido: los diagramas de Feynman, introducidos en 1948.

Los cuatro pasos del método, uno por uno

La guía de la Universidad de Colorado describe los cuatro pasos y aclara que se pueden repetir. En el primero eliges un tema y lo estudias, y la guía sugiere escribir en una hoja todo lo que sabes de él. En el segundo lo enseñas; lo ideal, dice, es que la otra persona te haga preguntas y busque los huecos de tu conocimiento, porque eso es lo que necesitas para el paso siguiente. En el tercero vuelves a estudiar con atención concentrada en esos huecos. En el cuarto simplificas: quitas lo que sobra hasta que la explicación sea tan clara que la entendería un niño con poco vocabulario.

Para un estudiante conviene aterrizar esos pasos. Elige un tema pequeño, del tamaño de un concepto y no de un capítulo entero: «la práctica distribuida» sirve; «toda la biología», no. Explica sin mirar tus apuntes, porque si los tienes enfrente vas a leerlos en lugar de explicarlos. Y no te saltes el tercer paso: los huecos que encuentras son la parte más útil de la técnica. Esta rutina, que adapta los cuatro pasos de Colorado, cabe en una sesión de estudio:

1. Escribe el tema arriba de una hoja en blanco, por ejemplo, «la práctica distribuida».
2. Anota todo lo que sabes, sin abrir el libro ni los apuntes.
3. Explícalo en voz alta a otra persona o, si estás solo, por escrito, como si fuera para un compañero que faltó a clase.
4. Marca dónde te atoraste y las palabras que usaste pero no podrías definir.
5. Vuelve a la fuente solo para esos huecos y corrige tu explicación.
6. Simplifícala con frases cortas y un ejemplo, y repite el ejercicio otro día sin mirar la versión anterior.

Ejemplo resuelto: explicar la práctica distribuida

Veamos la técnica aplicada a un concepto de esta misma serie de guías. Primer intento, escrito sin mirar: «La práctica distribuida es estudiar mucho, pero no todo de golpe. Sirve porque el cerebro retiene mejor si descansa. Es como estudiar diario.» Al releerlo aparecen tres huecos. «Estudiar mucho» no dice qué se reparte ni cómo. «El cerebro retiene mejor si descansa» es una explicación que no sabría respaldar con una fuente. Y «estudiar diario» puede confundirse con estudiar mucho tiempo todos los días.

El tercer paso es volver a la fuente. La revisión de Dunlosky y sus colegas, de 2013, describe la práctica distribuida como repartir el estudio en varias sesiones, en lugar de concentrarlo en una, y la califica con utilidad alta, junto con la práctica de evaluación. Con eso se corrige la definición y se quita la explicación que no tenía respaldo, sin inventar otra.

Versión simplificada, el cuarto paso: «La práctica distribuida es repartir el estudio de un tema en varias sesiones separadas, en vez de hacerlo todo en una. Por ejemplo, en lugar de repasar historia tres horas el domingo, la repasas una hora el viernes, otra el sábado y otra el domingo. Una revisión de estudios sobre técnicas de estudio la considera de utilidad alta.» El ejemplo de las tres horas es solo ilustrativo. Esto fue lo que cambió entre el primer intento y la versión final:

• Definición: de «estudiar mucho, pero no todo de golpe» a «repartir el estudio en varias sesiones separadas».
• Ejemplo: se agregó un caso concreto que cualquiera puede imaginar.
• Respaldo: la explicación inventada sobre el cerebro se cambió por lo que dice una fuente.
• Claridad: frases cortas y sin términos que el lector no conozca.

Qué dice la investigación sobre aprender explicando

En las fuentes consultadas no hay estudios que evalúen un método llamado «técnica Feynman». Lo que sí existe es investigación sobre sus componentes: preparar un tema para enseñarlo, enseñarlo y explicárselo a uno mismo. El estudio que sirve de base en esta guía es el de John Nestojko, Dung Bui, Nate Kornell y Elizabeth Bjork, publicado en 2014 en la revista Memory & Cognition. En dos experimentos con estudiantes de la Universidad de California en Los Ángeles, de 56 y 44 participantes, unos estudiaron un texto pensando que después harían un examen y otros, pensando que lo enseñarían a otro estudiante; al final nadie enseñó y todos hicieron el examen.

Quienes esperaban enseñar recordaron más unidades de información del texto (una proporción de 0.17 frente a 0.13, con un tamaño del efecto d de 0.56), organizaron mejor lo que recordaban y, en el segundo experimento, recordaron mejor las ideas principales. Los autores proponen que, al pensar como docentes, los estudiantes usan estrategias eficaces: jerarquizar, buscar las ideas principales y ver cómo se conectan.

Los resultados tienen límites. El mismo artículo reseña que, de los cuatro estudios previos más rigurosos, dos encontraron ventajas al esperar enseñar y dos no; también menciona que Fiorella y Mayer, en 2013, hallaron una ventaja en una prueba inmediata, pero no en la diferida. Por su parte, la revisión de Dunlosky y sus colegas da a la autoexplicación una utilidad moderada, porque la evidencia es limitada y no se ha evaluado lo suficiente en salones de clase. La conclusión práctica es usar este método como complemento de la recuperación y del repaso espaciado, no como sustituto. Los datos clave:

• Esperar enseñar: más recuerdo y mejor organización que esperar un examen (Nestojko et al., 2014).
• Ideas principales: la ventaja apareció sobre todo en ellas, según el segundo experimento.
• Evidencia mixta: los estudios previos estaban divididos, dos a favor y dos sin diferencia.
• Autoexplicación: utilidad moderada en la revisión de Dunlosky et al. (2013).
• Recuperación y práctica distribuida: utilidad alta en esa misma revisión.

Cómo combinarla con la recuperación y el repaso espaciado

Cuando explicas un tema sin mirar tus apuntes, también estás sacando la información de la memoria, que es la base del recuerdo activo. La revisión de Dunlosky y sus colegas califica con utilidad alta esa práctica de evaluación y también la práctica distribuida. Por eso el método rinde más si lo haces sin apuntes y si lo repites en días distintos, en lugar de explicar el tema una sola vez con el libro abierto.

La forma práctica de unir las tres cosas es volver a explicar el mismo tema varias veces, con días de separación, y cada vez sin mirar la versión anterior. La guía de repetición espaciada explica cómo organizar esos repasos. Este plan de una semana es una recomendación de esta guía, no un protocolo probado en un estudio:

1. Día 1: estudia el tema, haz el primer intento de explicación, marca los huecos y corrígelos con la fuente.
2. Día 2: explícalo otra vez sin mirar la versión anterior y compara las dos.
3. Día 4: explícaselo a otra persona y pídele que te haga preguntas.
4. Día 7: explícalo en cinco minutos con un ejemplo nuevo; si te atoras, vuelve al paso de llenar los huecos.
5. Antes del examen: convierte tus explicaciones en preguntas y respóndelas sin mirar.

Errores frecuentes al explicar para aprender

El primer error es explicar con el libro abierto, porque así la técnica se convierte en leer en voz alta. El segundo es repetir las frases del libro: si usas las mismas palabras, no compruebas si entendiste. El tercero es saltarse los huecos, que son la parte más útil del método. El cuarto es simplificar hasta deformar; una explicación sencilla puede ser corta, pero no incorrecta. El quinto es hacerlo una sola vez, cuando la guía de Colorado presenta los cuatro pasos como repetibles. Y el sexto es elegir un tema demasiado grande, como un capítulo entero, en lugar de un concepto.

La técnica funciona bien con los organizadores gráficos. Puedes ordenar primero el tema en un cuadro sinóptico y después explicarlo rama por rama sin mirarlo; si una rama no te sale, ahí está el hueco. Antes de dar por terminada una explicación, revísala con esta lista:

1. Expliqué sin mirar los apuntes ni el libro.
2. Usé mis palabras, no las del texto original.
3. Anoté cada hueco y lo revisé en la fuente.
4. La versión final tiene un ejemplo y no tiene términos que el lector no conozca.
5. Ya decidí qué día volveré a explicar el tema.